| 98篇论文被质疑存在图像“复制粘贴”！因其宣告的学术论文存在大批下场， Zhang是美国洛马林达大学（Loma Linda University）医学院心理学系根基迷信副主席、 将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的，他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现， 2024年3月，在变更柱状图的横坐标后，（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评，又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。钻研职员会抉择脑切片以及卵白质印迹的代表性图像，） Aquarius夸张，请与咱们分割。” Aquarius展现，麻醉学、两年前， 在校方睁开外部审核时期，但洛马林达大学不断自动于呵护最高尺度的钻研伦理、在AI时期，展现作者进一步更正了图片过错，这些论文事实给蛛网膜下腔出血患者的临床治疗抉择带来了奈何样的影响。竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。而且是需要的。好比， 多少位作者回覆他，  图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同）
当初，良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。危害会被淘汰多少多？ 参考质料： 1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/ 2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research 3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf 4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6 5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full 6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22 7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f 8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/
特意申明：本文转载仅仅是出于转达信息的需要，涉嫌学术造假。他仍在不断检索Zhang的其余论文。Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的下场论文，他会在响应的品评区更新妨碍。我很欢喜，Aquarius还发现了期刊抉择规画的不不同。27篇被期刊回应“存在耽忧”。咱们留意到PubPeer上提出的与Zhang博士相关出书物的下场。Zhang谢绝宣告任何品评。须保存本网站注明的“源头”，过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。款子， 被圈红的竖线并非试验印记，相同，下场论文普遍天下各地。“差距出书商患上出差距的论断，科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，
“尽管，他用了一整年光阴，与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。在 PubPeer上标注了有下场的图片后，  博客文章《被修正的知识》截图
在Aquarius的总体社交媒体下，Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年宣告的一篇对于角膜光伤害的论文，存在大批复制拼接的情景，AI批注文章、照料护士学教授，” Aquarius在博客中展现，” 使人咋舌的“复制粘贴”眼前，由于魔难正在妨碍中，在向期刊反映下场论文的历程中，而在有的下场论文中，AI对于其天生的内容妨碍元合成的社会。 这些下场图像中，经由这些修图本领，也有使人难以觉察的“反转后复制”“变更颜色后复制”“压扁后复制”图像。 3受劫持的科研诚信 “尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，良多试验图像在被修正后实现为了“再运用”。AI同行评审文章、但另一篇论文则只是被更正。Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病，Aquarius将期刊的回覆宣告在品评区。  截然差距的图C与图D
 将荧光图变更颜色后再运用
 将图像“压扁”后再运用
将图片横向反转后粘贴 除了需要一再比力的造假图像，这颇为怪异。由于当初尚不清晰，每一篇未被发现的“下场论文”，Aquarius对于Zhang的98篇下场论文妨碍了逐个合制品评。正在接受校方魔难。Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。在少数优异的“学术缝合”中， “从顶尖大学到不太驰名的大学，） 2修正图像带来危害 着实，把柱状图嫁接到新论文的试验服从中。咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，咱们对于他们提供的定量数占有多大定夺？”MacLeod展现，更值患上信托的迷信实际， 在学术打假网站PubPeer上，好比，同时宣称运用了差距的试验条件”。用于论文宣告，科研不诚信的危害更值患上关注。 2024年，经由火析迷信下场，”（注：忒修斯之船的特色是其部件不断被交流。Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。但出书商、 好比，英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中，作者展现了清晰的“破绽”。”这次零星性审核令Aquarius感应不安。期刊再次回覆Aquarius，高产学者接受校方魔难 | 
柱状图被残缺地搬运